向来说《春秋》微言大义，一字为褒贬，相当的不假。《郑伯克段于鄢》中的“克”字表达的深意，要是让俺们的“砖家”们写，绝对洋洋洒洒数万言不带话下的。看前面的《左传》都还好，觉得增加了好多知识，尤其那么多的典故和成语来源，一到《公羊传》和《谷梁传》这几篇，立马蛋疼。

《春秋》到底是不是老夫子所作，一直有争论，但无论是与否，与他老人家肯定少不了关系的。微言大义，一字为褒贬，往往体现在标题上，意思侬们看到标题中的一两个字，就知道老人家啥阶级立场和革命方向了，这个用词精确，当代估计也只有俺们的新*社，人*日报首席评论员或胡sir的第一秘书，靠近此水平了。夫子一个字就表达了他的观点，报、社或sir们的演讲，百十年前的和前几天的，俺们老百姓看不出它们有任何区别，不都是那些套套的么，（NND，那些套套对应的英语俺都滚瓜烂熟的），其实不然也！每次重要speech之所以都重要，是因为是有那么几个字不同，微言大义啊，于是乎，CIA之类的外国或对岸同胞的情报agency砖家们分析啊分析啊，看看这个大义到底在哪。可笑的是俺们这些p民啥事不懂，还骂sir们或领导们傻X，一天到晚读原稿子。其实哪啊，是p民们傻X才对，明显素质不行，微言大义都不懂！

回到正题，微言大义么有错，但如果过分了就真瘮得慌了（当然这种过，只是以现代的观点来看，于当时也许并不会，但观点总是立足于写者的时代，所以写者需自知，而看者也无需太在意）。

《吴子使札来聘》（襄公二十九年，公羊传）：“吴无国、无大夫，此何以有君、有大夫？贤季子也。何贤乎季子？让国也。”

    白话文就是：吴国应该是不能称呼其有国君、大夫的，怎么又称呼国君、大夫了？这是因为季子贤的缘故，为什么说他贤？因为他让国。

    《春秋》的微言大义体除了用词，还体现在很多规则上，比如“贤者不名”、“外平不书”等。“贤者不名”是指，对于贤者，《春秋》这本书中是不直呼其名，而称字或子的；“外平不书”指，鲁国之外的国家间讲和的事情，《春秋》是不记载的。

     札，即公子札，札是他的名，吴王寿梦的小儿子。吴曾是楚的属国，又处蛮夷之地，所以不能称呼它为国家，相应的吴王就不能称为君王了，以下的大夫同理。这个牛X吧，人家吴国不也就曾是个属国么，再说蛮夷之地怎么了，楚国不也曾被你们中原的称为南蛮么。但不行，夫子说不行就不行，这不和礼，所以你就忍着吧。但又为什么在此称吴王为君王呢？那是因为札太贤了，吴王沾光了，就叫你为君王吧，和母以子贵差不多道理。另外，既然《春秋》认为札是贤者，那根据“贤者不名”的原则，那书中就不该直呼他的名字。但不行，因为吴国是蛮夷，“许夷狄者，不一而足也。”既然已经称呼你吴王为国君了，那也就相应的把你当良臣来看了，不要太贪心，别想和别人那样称呼你的字。

 就这样，寥寥数字就把夫子老人家的态度反应的一览无余，贤很重要，但“礼”那也是相当的重要。

 再来八卦下札这哥们是如何的贤吧。札是吴王寿梦最小的儿子，札上面还有三个同母哥哥：谒、余祭和夷昧，兄弟四个里头他最聪明，哥哥们也都很喜欢他，都准备立他为国君（看看人家这兄弟情，刚刚的，后代的那些君王真是要好好反省），札自然也是高风亮节，不答应了。于是老大谒对另外两个弟弟说：老四肯定不接受的，那要不这样，我们按照辈分轮流做国王，最后就轮到札了，然后我们三个都尽快的死掉，那样札就会很顺利的即位了。（眼泪哇哇的。）兄弟三个说到做到，很不顾惜自己，于是都相继死了。夷昧死的时候，札正好在国外，国不可一日无君，于是夷昧的儿子僚即位了，真是天不遂人愿。僚就是吴王僚，他是下一辈人中的老大。札回国后也没多说，认了侄子这个国王。可是阖闾（谒的儿子）不服气，认为当由叔叔札即位，因为这是父辈们的遗愿，倘若不是叔叔札当君王，也该是我，而不是僚，于是请了专诸刺杀了僚，请札当王，札不受便主动流亡了，此后再也没回过吴国，阖闾就是大名鼎鼎的吴王夫差。

 历史（或者是传说）上，让国的案例并不多，吴国就占了两个，可谓牛叉。据传吴国的建国者是太伯和仲雍，周太王有三个儿子：老大太伯，老二仲雍，老三季历，周太王超喜欢孙子昌，昌是季历的儿子，就是后来的周文王。周太王想把王位直接传给昌，但是太伯和仲雍都在啊，这事不好办，很伤脑筋。太伯知道老爸的心思，便和弟弟仲雍逃到了当时蛮荒的江南，建立了勾吴。与先祖不同，札的让国却让后来吴国遭受了灭顶之灾，倘若是他即位，也就没有吴越那出了。俺私下觉得苏洵应当接着评管仲的劲头把札也给批评下，看札没有继国，让国家后来遭受了如此大的灾难，他自己倒是爽的个清闲，又落了个好名声，可是却没对吴氏列祖列宗负责那。

 上面讲了微言大义体现出来的贤和礼，下面讲下如何微言大义君子和礼的。

 《宋人及楚人平》（宣公十五年，公羊传）：“外平不书，此何以书？大其平乎已也。”…“此皆大夫也，其称人何？贬。曷为贬？平者在下也。”

 关键词：人，平。以上白话文是：不是说鲁国以外国家讲和的事情是不记载的么，怎么又记载了？是因为赞扬这次讲和是华元和子反二人自行决定的。… 这两人都是大夫，怎么直呼为“人”？这是为了贬低，为什么要贬低？因为这两个讲和的人是居于下位的人。

 《春秋》外平不书，具体为啥俺不晓得，也就不瞎估计了。之所以将宋楚两国这次和写入，是因为这次实现和的方式，是君子行为所致，故破例写入，这表扬了君子行为。只用宋人与楚人来称呼华元和子反，则是因为他们的地位，借贬低也表达礼。（不过那时候“人”这个称呼的确和现在差距比较明显。）

 华元和子反的君子行为如下：

 “庄王围宋，军有七日之粮尔，尽此不胜，将去而归尔。於是使司马子反乘堙而闚宋城，宋华元亦乘堙而出见之。司马子反曰：“子之国如何？”华元曰：“惫矣！”曰：“何如？”曰：“易子而食之，析骸而炊之。”司马子反曰：“嘻！甚矣惫！虽然，吾闻之也：围者，柑马而秣之，使肥者应客，是何子之情也？”华元曰：“吾闻之：君子见人之厄则矜之，小人见人之厄则幸之。吾见子之君子也，是以告情于子也。”司马子反曰：“诺，勉之矣。吾军亦有七日之粮尔，尽此不胜，将去而归尔。”揖而去之。”……

 意思大抵为：楚庄王带兵围住了宋国的都城，只剩七天的军粮了，于是这天庄王让司马子反爬到土山上偷看城内的情形，正好宋国的华元也爬上了土山，和子反碰了头，聊上了，基本对话如下：

 子反：“哥们，你们咋样了？”

华元：“操，都他妈快扛不住了，累死了。”

子反：“说来听听撒？”

华元：“妈的，老百姓没饭吃，只好易子而食了，没柴烧，只好烧死人骨头了。”华元说罢眼睛红红的。

子反：“哎，真惨那（叹息状）。可是不对哥们，我听别人说，被围城的人通常喜欢用木头塞住马的嘴，假装给它喂食，挑最肥的马出来溜达，好忽悠敌人。你跟我把话说得这么白，为什么捏？”

华元：“哥们，我也听说，纯爷们看别人倒霉时自己也难过，瘪三们则会躲在背后偷笑。我敬重你也和我一样是条汉子，就说白了。”

子反一听，心想我靠，真把我当兄弟，真不容易，这年头还有这样的人。就说：“哎，哥们再挺下，老实告诉你，我们也只有七天口粮了，没了，老大就要带我们回去了。”

两人各自抱拳，分手而去……

接下去，子反回去了，告诉了庄王实情，庄王定然骂他是傻逼了。但子反说：“以区区之宋，犹有不欺人之臣，可以楚而无乎？是以告之也。”最后楚庄王一干人等撤回了楚国。此番故事over.

 本篇中的君子之行很明显，明显的让人怀疑。我甚至怀疑这完全是华元的计谋，城内啥情况是很好猜想分析出来的，而楚军的情况却不好说，他故意托盘而出，还夸大了实情，引子反上钩，结果子反真的中计了。如果真的如此话，这个华元觉得是大大的双赢，退了敌人，又在历史上赢得了君子的美名。春秋时期无疑是中国历史上最动乱，最无伦理道德的时期，什么事都有可能发生，所以华元倘若真的使诈也是很正常的。

 看完这篇，俺不知不觉就想起了老子骂儒家道貌岸然之说，还有刘邦同学朝儒生帽子里撒尿的轶事。

 无论真的还是诈的，就这一事实呈现出的表象和结果来说，却无一是个宣扬君子品行的完美案例，夫子自然不会放过这个，而破例收入《春秋》大加褒奖，当然同时也要考虑到礼而故意在称谓上贬低下他们了。反过来，倘若这事真是假的，也不能说夫子本人是不知道的，对于一件事情，有人利用结果，有人利用过程，只要有利于自己的都会利用，关于宣传上的那些事，哪些朝代、团体没用过，没夸大过，没忽悠过？老夫子也不会脱俗，尤其是这件事对他的学说思想有着重要价值的情况下。抛开这些不说，这种君子行为显然也是与其它儒家所提倡的道德标准相抵触的，如君臣关系，个人与国家关系上，上纲上线的话，完全可以指责子反为了一己私利（自己的君子名节）而牺牲了君王、国家的利益。这似乎又是更大的非君子行为了。

 无论如何，一句话，夫子需要这些案例。

 《春秋》三传，里头的大多故事无外乎通过事例来表达德、圣王之道、礼等等这些价值观，有正面的，有反面的，有国家的，有士大夫的。一直都有《春秋》是史书还是经书的争论，我们从小接受的教育就是：《春秋》是我国最早的编年体史书。一本书应该属于什么样的分类，应该看作者最初写它的愿望吧，从这点上看，《春秋》更像是经书，它不过是借用（应该还是有选择性的引用）历史来表达作者的价值观念，所谓“微言大义”便是，包括后代有人在书中增添内容的目的也是如此。因为时代久远，没有多少史籍留下来，它便同时充当了史书的用途，但它本来的目的不可能是史书，不然不会有“外平不书”这样的原则，它采用的编年体也更像是一种写作方法而已。因此，《春秋》的出发点应该不是史书，而是经书，正如它位列于《四书五经》中那般。

 历史是人写的，我想最先懂得这个道理的，夫子肯定是其中一个。为什么要借历史表意，原因很简单，看看那是个什么时代，历史概念上的春秋就是以《春秋》来定的，约BC770年到BC476年，更具体点的可能是BC721到BC476，这是因为BC770是周平王元年，也算是东周的元年了，《春秋》记录的是鲁隐公元年到鲁哀公14年的历史，鲁隐公元年正好是平王49年。这相当于东周没过多少年就进入了春秋时期了。事实上，周平王东迁后，周王朝就开始衰败了，“平王崩，鲁不奔丧。”此后诸侯国的实力却来却强，王室越来越不行。国家没有一个强权中央，各诸侯各怀鬼胎，必然动乱，诸侯国间的兼并战争频发，社会逐渐“礼崩乐坏”起来。夫子（BC551-BC479）时代已是春秋末年。

 夫子祖上是宋国贵族，夫子出生的鲁国可以说是宗法文化气息最浓的国家，“周礼尽在鲁”，一是因为鲁得到了大量周室的文物分封，二是鲁一直偏于东隅，少受战争蹂躏。周公旦分封天下，他的儿子伯禽封在鲁，所以一直以来鲁与周王室的关系一般，周礼就是周公旦创立的，夫子出生在鲁，肯定没少受这些熏陶。夫子一身倡导的就是恢复周礼，“克己复礼”，可能在他的心里，最美的时代就是周公旦之时。夫子是贵族之后，又精通周制，一生倡导周礼，钱穆也有说：“纵观孔子思想，似有偏于复古之倾向，又似有偏于维持宗法封建阶级之倾向。”但这种复古倾向肯定和后来所谓“保皇派”之类的有本质区别，他把理想建立在美化后的过往，这有点像一个怀旧的人。他的政治理想在那个动乱的、浮躁的、尔虞我诈、父子相残、君臣相残的时代，太过于理想，只有到汉代这样的大一统太平时代，才有机会得以实现，成为治国的绝佳工具。

 春秋之时，列国纷争兼并，据载此间，楚并42国，晋并18，齐并10，连鲁也并了9国，其它的少的也是不胜数。周公旦二封天下时，七个诸侯国鲁、齐、卫、宋、晋、蔡除了宋是商人外，别的都是周室血统，后来再细分的诸侯小国绝大多都是姬姓子孙。诸侯间的征伐在很多人眼里看来都是自家人斗，乱了礼制，夫子肯定也是这种看法。

 自家人间内斗，有时候还讲讲道理、攀攀祖上关系，就碍于脸面暂且算了。可那些外家人可不这样，秦、楚、越不算周宗亲，尤其楚越又地处蛮夷，所以化外之民，一直受中原各国鄙视的。吴虽说也是蛮夷但和周室还能扯上点关系的，祖宗不是太伯和仲雍么。对于中原各国间的虚伪，楚武王熊通公开说过：“吾乃蛮夷”，言下之意是，你们不是骂我们是蛮夷吗，我就是蛮夷，蛮夷就不讲道理，一个字“打”，所以楚武王没事就北上讨伐，楚国的君主大抵都这样，于是前后并了42国。

 看看《春秋》里如何微言这些尔虞我诈的。

 《虞师晋师灭夏阳》（僖公二年，谷梁传）：“非国而曰灭，重重阳也。虞无师，其曰师，何也？以其先晋，不可以不言师也。其先晋何也？为主乎灭夏阳也。夏阳者，虞、虢之塞邑也。灭夏阳而虞、虢举也。”…

 荀息曰：“此小国之所以事大国也。彼不借吾道，必不敢受吾币。如受吾币而借吾道，则是我取之中府，而藏之外府，取之中厩，而置之外厩也。”…

 荀息曰：“且夫玩好在耳目之前，而患在一国之后，此中知以上乃能虑之。臣料虞君中知以下也。”…

 献公亡虢，五年而后举虞。荀息牵马操璧而前曰：“璧则犹是也，而马齿加长矣。”

 “假道灭虢”的典故谁都知道。头一段的解释怎么微言大义了，大概说夏阳不是国都却说灭，是看中它；虞没有出兵却说师，是因为灭夏阳它是主谋。

 后三段字比较嗲，“取之中府，而藏之外府，取之中厩，而置之外厩也。”对应着“璧则犹是也，而马齿加长矣。”来看，简直绝了。荀息建议晋献公给虞国送晋国盛产的良马和美玉（屈产之乘，垂棘之壁）以便借道，晋献公怕虞国拿了东西却不借，于是荀息说了第二段中的话，还说把良马、美玉送给虞国，不过相当于把玉从内库房暂放到外库房，把马从中厩暂放到外厩，意思很明显，迟早拿回来呗，这不最后一段，五年后灭了虞后，荀息牵着马拿着玉说：“美玉还是老样子，马长了。”多合算的买卖。

 第三段的相当于荀息明说：“虞国国君就是个弱智，想不到那么远。”还他妈真被他说中了，哎。

 《古文观止》中的周文算是看完了，理呀礼的，这个论那个道的，总感觉在说教，尤其那几篇《春秋》三传，深深的被微言大义了下，同时也蛋疼了一把。现在没有把《春秋》三传继续往下看的勇气了。

 这篇破文章折腾了一晚，打字手都酸了，得，就这么结束吧，想不到啥好结尾句了，真蛋疼了。